В открытом обществе научное исследование не вызывает затруднений - в нём могут участвовать все и любой пользуется его результатами. Существуют, конечно, субсидии, предоставляемые ученому, который выявляет и документирует какой-то природный процесс или ранее неизвестное явление, но эти субсидии предоставляются на основании усилий, совершаемых самим ученым. Никто у исследователя
открытие не отнимает, если только не происходит грабеж, и в открытом научном обществе такой, только что укравший вор, осуждается. Так было в раннем обществе Древней Греции, где философские дискуссии были открытыми для участия в них всех, и радость открытия исследователи делили между собой поровну, излагая его на форуме. Они делали это потому, что у них не было ничего, что нужно скрывать. Они делали это также за счет своих собственных денег и времени. Сопоставьте теперь это с сегодняшним научным обществом, которое, по общему мнению, является просвещенным и открытым,.В закрытом обществе, научное исследование вызывает двойное затруднение. Если исследование выполнено, но его результаты не должны быть предоставлены общественности, то как удержать общественность от подглядывания у кого-то из-за плеча? Если точнейшие научные приборы создаются для того, чтобы пополнять число открытий, то как объяснить нетерпеливой общественности, почему им предоставляется меньшее количество информации, хотя они оплатили большее и лучшее оборудование! Телескоп Хаббл - одна из таких проблем, к которым также относятся полеты Аполлона и космических зондов, посланных вокруг солнечной системы. Общественность получает всё меньше и меньше информации, железные двери захлопываются, информация
скрывается в архивах вместо того, чтобы демонстрироваться, становится доступной в мизерных количествах и швыряется подобно мясным объедкам, бросаемым голодным собакам со стола хозяев. Неважно, что общественность, налогоплательщики уплатили за информацию, в которой им так надменно отказывают.И какие оправдания даются для отказа предоставить общественности, оплачивающей счета, простые изображения Вселенной? Так как нет никаких веских оправданий для того, чтобы во время сообщений держать окна в доме закрытыми, были выдуманы ложные оправдания, что снаружи не замечено ничего необычного. Общественность не лишают изображений, полученных Хабблом, но резко ограждают прессу, НАСА говорит, что поскольку они переданы дорогой машиной, за них нужно платить, и говорит, что преимущественные права имеет только Ведущий Исследователь. Извините? Разве за Хаббл платит Ведущий Исследователь, в результате чего он или она имеет преимущественные права? Так как НАСА - не правительственное агентство, хотя они с политиками располагаются у одной государственной кормушки, общественность не может легко потребовать у них с их выборным руководством отчёт. НАСА и проблема Хаббла находятся в далеко вытянутых руках, и намеренно.
Что это такое, что общественность, как предполагается, не видит, со всей этой привилегией Ведущего Исследователя, отсутствием доступа прессы к снимкам Хаббла, и даже отсутствием точного плана работы Хаббла. Общественность не может настоятельно требовать приглашения к участию, если неизвестно, что намечено - это теория. Общественность не должна видеть НЛО, которые астронавты видели своими открытыми глазами и которые регулярно фиксировались Хабблом. Общественность не должна видеть доказательств, которые НАСА и JPL удерживают наподобие леденцов, выдаваемых по штучке, когда нужно финансирование таких проектов, как доказательство существования пригодных для жизни планет, вращающихся на орбитах вокруг других солнц. Общественность не должна видеть доказательств того, что НАСА публикует ложные инфракрасные каталоги, чтобы 12-я Планета, известная как Планета X, не появилась в этих астрономических каталогах IRAS и не была обнаружена в небе, где она сейчас летит. Общественность не должна видеть доказательства, которое рассказало бы правду о любых способах отвлечения внимания, подобных фальшивке Хейла-Боппа, за которой правящая элита хочет побудить охотиться общественность.
Проблема Хаббла, стоящая перед НАСА, всё возрастает, но это не заставит их использовать изображения, предоставляемые Хабблом, открыто, совместно с широкой публикой. Ожидайте усиления сопротивления, и появление оправданий, альтернативных оправданию Ведущего Исследователя, поскольку оно теряет свою силу для общественности.